Link on Bedarfsfokus

Links 004: Vorbereitung auf 2026-KW-30

Thu, 16 Jul 2026 21:35:00 +0200

Dieses mal in unserer Linkrückschau: Torvalds’ überraschendes KI-Ja, der Streit ums KI-Coding, iranische Instagram-Propaganda, Žižek über die KI als Nicht-Subjekt mit vielen Fußnoten, einer Art Hausbesetzung für Namen, Patreon gegen AI-Scraper, die Ästhetik-Debatte um KI-Bilder, verwaister Slopcode und ein Discord-Bann wegen Schachbrettern.

Sowohl beim Menschen als auch bei der Maschine oft schwierig zu entscheiden:
Ist das jetzt Kunst oder ist es Zufall?
(Foto: Ana Klipper)

Temperatursturz in der Hölle: Torvalds findet KI gut! #

—Quelle

Linus Torvalds tells AI haters to fork off

theregister.com Paul Kunert / theregister / 15.07.2026

Linus Torvalds hat auf der Kernel-Mailingliste¹ klargestellt, dass Linux kein “Anti-KI”-Projekt ist: Entwickler, die mit dem Einsatz von KI-Werkzeugen ein Problem haben, könnten den Kernel forken oder sich zurückziehen.

Als selbsternannter Pragmatiker bezeichnet Torvalds KI als nützliches Werkzeug wie jedes andere. Wer das bezweifle, habe es schlicht nicht ausprobiert. Damit weicht er seine noch 2024 geäußerte Haltung² auf, KI sei zu 90 % Marketing-Hype, spürbar auf; gleichzeitig räumt er ein, dass KI durchaus “schmerzhaft” sein kann (etwa durch Mehraufwand für Maintainer und peinliche aufgedeckte Bugs).

„This is NOT some kind of “social warrior” project, never has been, and never will be. In the kernel community we do open source because it results in better technology, not because of religious reasons. And so we make decisions primarily based on technical merit. Not fear of new tools.“

Linus Torvalds / 14.07.2026

Sein Kernargument bleibt also technisch statt ideologisch – zumal andere Maintainer wie Greg Kroah-Hartman berichten, dass KI-gestützte Bug-Reports zuletzt deutlich brauchbarer geworden sind.

Claude Ästhetik allüberall! #

—Quelle

The A.I.-Design Aesthetic That’s Taking Over the Internet

newyorker.com Kyle Chayka / The New Yorker / 24.06.2026

Der New Yorker beleuchtet in diesem Artikel, wie sich aus den Präferenzen von Bild- und Webdesign-KIs inzwischen eigene Ästhetiken gebildet haben und spricht mit kompetenten Personen, was man davon halten soll.

Persönlich nehme ich Powerpointfolien mit den bekannten Farbakzent-Kästen nicht mehr für voll. Viel zu oft musste ich in den letzten Wochen feststellen, dass dort auch der Text aus der KI kam und die Person nicht in der Lage war, Rückfragen zu diesen KI-Inhalten zu beantworten. Dafür ist mir meine Zeit zu schade!

Auf Krawall gebürstet: AI-first mit arrivierten Entwicklern #

Wenn man sich Posts der OpenSource-Szene ansieht, findet eine ausgesprochen große Mehrheit die Nutzung von Coding-KI fragwürdig bis unverantwortlich. Zwei Stimmen sorgen in den letzten Tagen für Dissonanz.

Ideen statt Code! #

Control the ideas, not the code
antirez.com antirez (Salvatore Sanfilippo) / 13.07.2026

In Control the ideas, not the code argumentiert antirez (Salvatore Sanfilippo, Schöpfer der Redis, dass Programmierer im KI-Zeitalter an Wirkung verlieren, wenn sie weiterhin den generierten Code Zeile für Zeile prüfen, statt die Ideen dahinter zu kontrollieren.
Seine Begründung: Die schiere Menge an generiertem Code lässt sich kaum noch täglich reviewen, LLMs sind ohnehin stark bei lokal optimalem Code und schwächer bei großen Entwürfen, und jede Stunde Code-Review geht von der eigentlich wichtigen Arbeit ab – Design, Qualitätssicherung und die Frage, wohin die Software überhaupt soll.

Er räumt ein, dass er den KI-Code für Redis weiterhin selbst prüft, hält das aber inzwischen für weitgehend sinnlos und tut es vor allem aus Rücksicht auf die Nutzer, die die Dateien noch von Hand anfassen. Sinnvoller fände er es, stattdessen eine DESIGN.md zu pflegen, in der die Ideen und Implementierungstricks jeder Datenstruktur in menschlicher Sprache beschrieben sind. Skeptisch bleibt er nur bei Berufseinsteigern ohne mentales Modell – die sollten seiner Ansicht nach lieber einen kleinen Interpreter oder eine Hash-Tabelle selbst bauen, als KI-Output zu kontrollieren.

Kurieren statt Coden! #

From coder to curator
staltz.com André Staltz / 13.07.2026

In From coder to curator beschreibt André Staltz, wie er vom lautstarken LLM-Skeptiker zum Überzeugten wurde: Wo er den KI-Output früher meist von Hand nachbessern musste, korrigiert er heute kaum noch etwas – und sieht seine Rolle deshalb verschoben vom Bauen zum Kuratieren.

Sein Bild für KI ist nicht der denkende Roboter, sondern der Flaschengeist: mächtig, aber konstruktionsbedingt unterwürfig, und deshalb ebenso bereitwillig im Bau mittelmäßiger wie großartiger Ideen. Genau daraus folgt für ihn das zentrale Problem – wenn jeder billig Software bauen kann, verlagert sich der Wert auf die Frage, was überhaupt gebaut werden sollte, und auf Qualität in all ihren widersprüchlichen Dimensionen.

Wie schon beim Rollenwechsel vom Datentypisten zum Programmierer werde die Codier-Tätigkeit nun in andere Rollen gebündelt: Architekt, Produktdesigner, Gründer. Praktisch heißt das: recherchieren, bevor man promptet, das Ergebnis nie einfach hinnehmen, sich nicht an die Macken der ersten Version gewöhnen, KI-Vorschläge hinterfragen und Bullshit-Detektor scharf halten.

Verstehen ist Verhandlungssache! #

In defense of not understanding your codebase
seangoedecke.com Sean Goedecke / 11.07.2026

Überraschung! Ich habe noch eine dritte Stimme für Euch. Sean Goedecke führt die Debatte eine Ebene höher und versucht (außer mit dem Titel) die Aufregung etwas zu mildern: Das vollständige Verständnis der eigenen Codebasis, das viele als Voraussetzung guter Arbeit sehen (klassisch: Peter Naurs Programming as Theory Building³), sei in großen Systemen ohnehin eine Illusion. Dort arbeite schlicht jeder mit einer teils falschen Theorie des Programms.

Von dieser Warte aus sind LLMs für ihn kein Sündenfall, der einen reinen Zustand zerstört, sondern ein zweischneidiges Werkzeug unter vielen: Sie erschweren zwar das tiefe mentale Modell, erlauben aber, schnell eine partielle Theorie aufzubauen und sie effektiver zu nutzen. Ein vollständiges Verständnis zu pflegen sei eben nur ein Wert unter vielen, der im Job ständig gegen Tempo, Rechtssicherheit oder Wartbarkeit abgewogen werde.

Den pauschalen Vorwurf, KI sei schädlich, weil sie die Theoriebildung störe, weist er zurück – ohne deshalb ins Lager der Begeisterten zu wechseln.

Propaganda auf Instagram - ORF et al. decken auf! #

—Quelle

Instagram: Europäische Medien Ziel von Iran-Propaganda

orf.at Marcel Katzlinger, Eva Wackenreuther / ORF defacto / 09.07.2026

Eine vom ORF geführte EBU-Recherche hat 12,8 Millionen Instagram-Kommentare unter den Beiträgen von neun öffentlich-rechtlichen Newsangeboten (u. a. Tagesschau, ZDFheute, ZIB, France 24, RTVE, Swissinfo) aus dem Zeitraum April 2025 bis März 2026 ausgewertet – mit einer eigens entwickelten Software, die Accounts mit auffällig gleichzeitigen, ähnlichen Kommentaren zu Netzwerken gruppiert.

Zutage kamen senderübergreifende Kampagnen rund um den Iran-Krieg, in zwei Ausprägungen:

Pro-Regime, bot-getrieben: Identische Botschaften erschienen im Sekundentakt – etwa dieselbe Parole von 57 Accounts unter einem Tagesschau-Posting und Stunden später von 27 Accounts bei ZDFheute. Wer die Kampagne beauftragt hat, ist nicht belegbar.
Regimekritisch, von echten Menschen: Ebenfalls koordiniert, aber mit authentisch wirkenden, langjährigen Accounts. Über Telegram-Kanäle und Websites werden fertige Kommentarvorlagen verteilt, deren Tonfall sich per KI variieren lässt – ausdrücklich, um Plattformfilter zu umgehen. Auffällig aktiv: Anhänger von Reza Pahlavi, teils wiederum mit Bot-Unterstützung.

Warum ausgerechnet Nachrichtenseiten? Kommentare erben laut Desinformationsforscher Alberto Fittarelli die Glaubwürdigkeit und das Publikum des seriösen Absenders – und eine einheitlich wirkende Kommentarspalte verdrängt Widerspruch und beeinflusst neutrale Leser.

Hier auch noch als Video auf dem YT-Kanal der österreichischen Zeit im Bild (ZIB):

Geheim-Operation auf Instagram aufgedeckt
youtube.com ZIB erklärt / YouTube / 10.07.2026

Zurück auf die Bäume! Aktiver Verzicht auf KI #

—Quelle

Hating AI in 2026

eamoncaddigan.net Eamon Caddigan / 26.05.2026

Eamon Caddigan, der sich seit 20 Jahren mit Machine-Learning und einst selbst begeistert von den neuronalen Netzen des letzten Jahrzehnts war, sieht den aktuellen Hype als kollektiven Realitätsverlust: Die Leute hätten “den Verstand über einen netten Trick verloren”. LLMs seien bloße “next-word predictors”, die fälschlich als bewusstseinsähnlich dargestellt werden.

Sein Kernappell: Anders als bei Nahrung, Kleidung oder Elektronik, deren Schäden für die Welt unvermeidlich in unser Leben eingebaut sind, sei der Verzicht auf KI eine der wenigen Ethik-Entscheidungen, die tatsächlich mühelos in unserer Hand liegen. Man müsse “einen Computer einfach wie vor drei Jahren benutzen”, dann lebe man die eigenen erklärten Werte zu Klima und Menschenwürde konsequent aus.

Schnief and so on: Slavoj Žižek spricht über KI #

—Quelle

Slavoj Žižek: Should We Grasp AI Not Only as Substance But Also as Subject? - May 22, 2026

youtube.com Hochschule für Philosophie / YouTube / 25.06.2026

Slavoj Žižek ist gleichzeitig Clown und ernsthafter schwieriger Philosoph und außerdem noch Psychoanalytiker in der Schule von Jaques Lacan. Das macht jeden seiner Vorträge zu einem unterhaltsamen, aber auch schwer nachvollziehbaren Erlebnis. Ursprünglich wollte ich einen langen Post über diesen Vortrag schreiben aber nach vielen Stunden Textarbeit bin ich mir gar nicht mehr sicher, was er eigentlich sagen wollte. Hier ein sehr verkürzter Überblick über die Thesen, die ich zu erkennen glaubte:

KI ist kein Subjekt⁴ und zwar nicht weil ihr Gefühle fehlen, sondern weil ihr die konstitutive Spaltung fehlt: das Scheitern an der eigenen Repräsentation, aus dem ein Subjekt erst entsteht.
Der KI fehlt ein Anderer⁵, dessen Begehren sie beunruhigen könnte. Sie kennt nur ein neutrales “Noch-nicht-Gewusstes”, keinen traumatischen Punkt, der ihr Begehren weckt.
Unsere Beziehung zur KI ist schief: Wir adressieren sie hysterisch als wissenden Meister⁶; was antwortet, ist Wissen ohne Wissenden.
Die reale Gefahr: Nicht dass die Maschine Subjekt wird, sondern dass Menschen in totaler KI-Immersion (bis hin zu Neuralink) zu subjektlosen Sinthom⁷-Bündeln werden: fühlend, aber ohne Subjekt.
Die KI wirkt als mütterliches Über-Ich: Sie beschützt uns und befiehlt uns zugleich, endlos zu genießen - konkret: mehr zu scrollen, mehr zu fragen, nie aufzuhören.
Das letzte Fantasma⁸ durchqueren: Die Idee, die KI brauche uns, ist unser Wunschdenken. Prinzipiell kann sie ohne uns funktionieren. Gerade das anzuerkennen ist die Bedingung, das Subjekt neu zu behaupten.

Wer sich mit seinem Vortragsstil im Video schwer tut, findet das Transkript des Vortrags übrigens hier auf Žižeks Substack: WHY ARTIFICIAL INTELLIGENCE IS NOT A SUBJECT
slavoj.substack.com Slavoj Žižek / GOADS AND PRODS / 30.05.2026

Patreon blockt AI-Scraper #

—Quelle

Patreon Blocks Crawlers From Stealing Creators' Work for AI Training

404media.co Samantha Cole / 09.07.2026

Patreon blockt jetzt AI-Scraper. Jack Conte hat auf Instagram⁹ (pfui!¹⁰) verkündet, dass man zusammen mit Cloudflare¹¹ auf Infrastruktur-Ebene den Scraper-Zugriff blocken wird. Alle weiteren Details findet Ihr im Artikel von 404media.

AI Bilder sind OK, nein: uncool, nein: OK!, NEIN: UNCOOL, NEIN!! OK!! #

—Quelle

Re: AI-generated blog post images are not cool any more

cafelog.fr Tom / Cafélog / 13.07.2026

Der Autor von Cafélog antwortet auf einen Beitrag von Panayotis, der KI-generierte Titelbilder für Blogposts für uncool erklärt – und fühlt sich direkt angesprochen, da er selbst fast alle seine Coverbilder so erstellt.

Sein Gegenargument: Das sei kein Slop, sondern durchaus kreativ. Er investiere viel Zeit in detaillierte Prompts, gehe mehrfach mit der KI hin und her und retuschiere manchmal selbst nach; für ein Bild zu einem NES-Artikel habe er sogar ein altes Kinderzimmerfoto als Vorlage eingespeist, damit das Tapetenmuster stimmt. Den Vorwurf, ein KI-Bild lasse auf einen KI-generierten Text schließen, hält er für einen Kurzschluss – Schreiben und Bildgestaltung seien zwei verschiedene Fähigkeiten, und ein Stockfoto von jemand anderem mache den Text ja auch nicht legitimer.

Die Alternativen wägt er durch und verwirft sie: selbst zeichnen (kein Talent, keine Zeit), Künstler beauftragen (zu teuer, zu langsam für spontanes Bloggen), ganz auf Coverbilder verzichten (will er nicht). Dass die Modelle auf Millionen ungefragt verwendeter Werke echter Künstler trainiert wurden, räumt er offen als Problem ein – “it is what it is” –, glaubt aber, dass seine Nutzung niemandem schade, wobei er sich da nicht sicher sei. Sein Schluss ist ein Appell zur Zurückhaltung: weniger apodiktische Urteile in dieser Debatte.

Mein Take: Ich selbst nutzte lange Zeit intensiv Bildgeneratoren, um z.B. Powerpointfolien mit Comic-Szenen zu illustrieren, denn ich bin zeichnerisch völlig unbegabt. Damals musste man sich noch wirklich bemühen, um brauchbare Ergebnisse zu bekommen, es fühlte sich also selbstgemacht an. Inzwischen hat die Qualität der Generatoren so zugenommen, dass ich mich nicht mehr als Künstler sehe, mit drei Zeilen Prompt ein Bild auf Basis fremder Werke generieren zu lassen, kommt mit moralisch falsch vor. Daher beschränke ich das nur noch auf Fälle, wo ich mit einer Zeichnung einen Punkt wirklich besser veranschaulichen kann und nutze für weniger relevante Fälle doch lieber Stock-Fotos (z.B. für die Artikelbilder hier im Blog.). Denn deren Fotografen sind ebenfalls talentierter als und ich wollen ihre Werke als Marketing-Maßnahme im Umlauf wissen, das ist für mich ein fairer Deal.

Pflaster auf Fleischwunden: Portainer will Vibecoding absichern #

—Quelle

The enterprise vibe coding problem, and what we built to solve it

portainer.io Nick Crosswell / portainer / 16.06.2026

Die aktuelle Dynamik rund um “Vibecoding“ bringt erhebliche Sicherheitsrisiken mit sich, da der Code oft ungeprüft oder gar vollautomatisch produktiv gesetzt wird.

Der Containermanagement-Anbieter Portainer versucht nun, diese strukturellen Defizite abzufedern, indem er Sicherheitsfeatures wie automatisches Scannen und Richtlinien-Checks direkt in den Deployment-Prozess integriert.

Skepsis ist angebracht: Während Portainer hier versucht, den Wildwuchs an potenziell anfälligem KI-Code am Ende der Pipeline einzudämmen, behandeln solche nachgelagerten Filter nur die Symptome. Das grundlegende Problem des Vibecodings, also dass “Entwickler”¹² den von der KI generierten Code und dessen inhärente Sicherheitslücken gar nicht mehr im Detail verstehen oder überprüfen, wird durch die Tools nicht gelöst.

Hindernislauf: Die UX von Apps ist oft schlechter als die von Websites #

—Quelle

Your ‘App’ Could Have Been a Webpage (so I fixed it for you…)

danq.me Dan Q / 09.07.2026

Anstatt schnellen Zugriff auf wichtige Reisedaten zu bieten, zwingt die App „Travelbound“ ihre Nutzer in einen regelrechten UX-Hindernislauf: Für triviale Informationen wie Texte, Bilder und PDFs verlangt sie den Download einer aufgeblähten, 43 MB großen Anwendung, die das System mit Tracking und Werbung belastet, während grundlegende Web-Funktionen wie Kopieren, Drucken, Textsuche oder Lesezeichen blockiert werden.

Wie absurd dieses künstliche Hindernis ist, zeigt Dan Q hier im Detail, und hat dafür die App reverse engineered. Sein Fazit: Unternehmen betreiben enormen Aufwand, um Webinhalte hinter einer proprietären Barriere zu verstecken, und liefern den Nutzern am Ende eine Benutzeroberfläche, die unzugänglicher, langsamer und funktionsärmer ist als eine simple Browser-Alternative.

Dreckscode ohne Wartung: Warum flatpak keine KI-Beiträge mehr haben möchte #

—Quelle

Democratizing Abandonware - I'm not digging through this cemetery

geopjr.dev Evangelos 'GeopJr' Paterakis / 05.07.2026

Flatpak ist ein distributionsunabhängiges Paketformat für Linux: Anwendungen bringen ihre Abhängigkeiten selbst mit und laufen in einer Sandbox, die Zugriffe auf Dateien oder Hardware kontrolliert. Damit entfallen Abhängigkeitskonflikte, und Entwickler paketieren ihre Software nur einmal statt für jede Distribution neu. Bezogen werden Flatpaks meist über Flathub, den zentralen App-Store des Ökosystems.

Jetzt wurde beschlossen, AI-Einreichungen nur noch in Ausnahmefällen zu gestattet. Neben der Qualität steht dabei aber auch noch ein anderer Grund im Raum: Die AI-gecodeten Sooftrwareprojekte verwaisen deutlich häufiger als reguläre Einreichungen. Evangelos Paterakis hat sich das genauer angesehen.

Dazu auch Michael Harley:

Re: Most slopcode projects are abandoned and deleted within months of release
michaelharley.net Michael Harley / 08.07.2026

Falsche Fuffziger: Hallusquatting zielt auf Vibecoder ab #

—Quelle

New hack exploits AI hallucinations to trick agents into running malicious code - 'HalluSquatting' attack exploits a fundamental weakness in every available model

tomshardware.com Bruno Ferreira / Tom's Hardware / 09.07.2026

Claude und Co. fabulieren beim Coden gerne falsche Softwarepaketnamen. Dunkle Mächte machen sich das jetzt zu nutze: Hallusquatting ist die Taktik häufig-halluzinierte Namen in den üblichen Paket-Repositorys zu besetzen und mit schadcode-verseuchten Pendants zu füllen. Der treudoofe Vibecoder, der die Paketentscheidungen seiner KI nicht hinterfragt (oder hinterfragen kann) zieht sich damit Malware in sein Softwareprojekt.

Es gibt einfach keine neue Technologie ohne neue Risiken.

Verdächtiges Schach #

—Quelle

Discord verbannt Tausende Nutzer wegen Schach-Screenshots

futurezone.at futurezone.at / futurezone.at / 08.07.2026

Hoppla: Eine Fehleinschätzung einer Bildprüfungs-Automation führte zur vorübergehenden Sperrung tausender Discord-Nutzer. Was war passiert? Die KI hielt Schachbretter und Minecraft-Screenshots für verbotene Inhalte und griff umgehend hart durch.

Re: Linking Patchwork with Sashiko? - Linus Torvalds
lore.kernel.org Linus Torvalds / Linux Kernel Mailinglist / 14.07.2026 ↩︎
Linus Torvalds: 90% of AI marketing is hype so 'I ignore it'
theregister.com Paul Kunert / theregister / 29.10.2024 ↩︎
Programming as theory building
sciencedirect.com Peter Naur / Microprocessing and Microprogramming, Volume 15, Issue 5 / Mai 1985 / doi:10.1016/0165-6074(85)90032-8
Ich habe kein richtig offiziell wirkendes PDF davon gefunden, Google listet es zum Abruf auf diversen Hochschulseiten. Da ich das rechtlich nicht bewerten kann, hier nur ein Link auf die Bezahlschranke. Google-Exkursion nur auf eigene Verantwortung durchführen, bitte! ↩︎
Žižeks Vortrag benutzt diverse Lacansche Begriffe. Lacan ist inhaltlich schwer nachzuvollziehen (Freuds schon ungewohnte Sichten werden hier nochmals stark umgeformt), eine einigermaßen verständliche aber gleichzeitig leider auch überbordende Darstellung des Subjektbegriffs habe ich hier gefunden:
Das gespaltene Subjekt, $
lacan-entziffern.de Rolf Nemitz / 27.10.2013 ↩︎
In der Wikipedia wird der große Andere ganz gut beschrieben, es handelt sich hier um die symbolische Ordnung, also die Regeln und Erwartungen, in die wir hineingeboren werden und zu denen wir in eben dieser Beziehung eines “Was wird von mir erwartet?” stehen, konkrete Personen können ihn verkörpern, es ist aber ein abstraktes, lückenhaftes und widersprüchliches Konzept. ↩︎
Ein “wissender Meister” ist paradox, denn bei Lacan gründet der Meister auf dem unbegründeten Machtwort (Herrensignifikant S1); das Wissen (S2) ist ihm untergeordnet und entscheidet nicht. Die Verschmelzung beider beschreibt Lacan im Universitätsdiskurs: Wissen, das heimlich herrscht. Žižek wendet dies politisch an und sieht im Stalinismus (der Führer als Instrument des „objektiven Geschichtswissens") und in der Technokratie (Alternativlosigkeit, Sachzwänge) pathologische Formen dieser Verbindung. ↩︎
Das Sinthom ist weder gut noch schlecht - es ist das, was (zusammen-)hält. Bei Lacan klinisch die Rettung vor dem Zerfall, bei Žižek ideologiekritisch die Fessel: das Genießen, das uns an Verhältnisse bindet, die kein Argument lösen kann. Žižeks Konsequenz: Wer Ideologie bekämpfen will, muss ihr Genießen treffen, nicht ihre Argumente. Anderenfalls bleibt jede Aufklärung ein Kampf gegen den falschen Gegner. Dass in These 4 von subjektlosen Sinthom-Bündeln die Rede ist, ist übrigens kein Widerspruch: Das Sinthom ist keine Leistung des Subjekts, sondern organisiertes Genießen; fällt die symbolische Dimension weg, bleibt genau das übrig – ein fühlendes, genießendes Bündel ohne Subjekt. ↩︎
Bei Lacan bezeichnet die Durchquerung des Fantasmas das Ende der Analyse: Das Fantasma ist das Grundszenario, das dem Subjekt einen Platz im Begehren des Anderen sichert. Durchquert wird es nicht durch Widerlegung, sondern durch die Einsicht, dass es die eigene Konstruktion ist und niemand das Drehbuch schreibt. Genau so funktioniert die Vorstellung, die KI brauche uns; erst ihr Durchqueren macht das Subjekt neu behauptbar.
Und hier war dann ehrlichgesagt auch der Punkt, wo ich den Faden verloren habe. Ich bin halt doch nur Business Analyst und nicht Psychoanalytiker. :) ↩︎
„[We will..] block AI training crawlers from using the work you publish on your Patreon to train their AI models. […] Creators deserve credit, compensation, and consent. If that’s not on the table, the crawlers can stay the fuck off Patreon. The free internet is alive and happening. The rebellion has already started. of new tools.“

Jack Conte / instagram.com / 09.07.2026

↩︎
Warum “pfui!”? Weil Instagram im nicht-eingeloggten Zustand eine ganz unangenehme Erfahrung ist. Darüber müsste man sich ohnehin einmal auslassen: Insta, X und pinterest bilden die Dreifaltigkeit fieser UX gegenüber nicht-eingeloggten Usern.
Um Registrierungs-/Login-Quoten zu stärken, stellen sie sicher, dass das “anonyme” Benutzen ihrer Seiten ein möglichst unangenehmer Zustand ist.
Instagram löst es, indem wahllos Inhalte nur nach Login angezeigt werden, bei mir ist es meist der zweite oder dritte Post eines Accounts.
X zeigt die Timeline eines Profils in völlig unsortierter zeitlicher Reihenfolge, so nicht klar ist, was eine Celebrity tatsächlich zuletzt geäußert hat.
Und Pinterest zeigt Dir ein Bild, das Dich interessiert, verrät dir aber nicht, woher es stammt. Pinterest ist damit der mieseste von den dreien, denn das schädigt auch die Inhalteanbieter.
Man sollte diese Dienste meiden! ↩︎
Pressemitteilung: Cloudflare Allows the Agentic Internet to Flourish with a Simple Philosophy: Your Content, Your Rules
cloudflare.com Cloudflare Inc. / 01.07.2026 ↩︎
Davon nehme ich mich selbst nicht aus. Auch ich baue mir mit Claude Code fortlaufend kleine Tools, um mir die Arbeit zu erleichtern. Aber ich habe genug Respekt vor der Materie, dass ich sie nicht für kritische Prozesse verwende und nicht (Himmel hilf!) frei zugänglich als Webdienst bereitstelle. ↩︎

Links 003: Vorbereitung auf 2026-KW-29

Thu, 09 Jul 2026 21:37:00 +0200

Zur Vorbereitung auf die nächste Woche wieder eine Hand voll Links, dieses Mal zu: Stromkosten, KI-Kommunikationskatastrophe, Claude und Schema, AI Jailbreaks, Stargate in UK, Computer-Höchstgeschwindigkeit, Frauen & KI und ein sehr hungriges Datacenter.

Kein Werkzeug, kein Hilfsmittel, kein Artefakt altert spurlos.
(Foto: Michael Schaffler)

AI heizt ein: Google braucht mehr Strom #

—Quelle

Google’s exponential path to climate-wrecking digital bloat

ketanjoshi.co Ketan Joshi / 01.07.2026

Ketan Joshi analysiert Googles neuesten Nachhaltigkeitsbericht, wonach der Stromverbrauch 2024-2025 mit +12 Terawattstunden so stark wie nie zuvor stieg, angetrieben vor allem durch generative KI.

Kernaussage ist, dass dieses Wachstum exponentiell verläuft und Google mit 43 TWh Jahresverbrauch mittlerweile mehr Strom nutzt als ganze Länder, während das Unternehmen mit fragwürdigen Effizienz- und “vermiedene Emissionen”-Kennzahlen von den real explodierenden Gesamtemissionen ablenkt.

Dieses wohlige Gefühl der Überforderung: Talkformat diskutiert aus den Fugen geratene KI-Kommunikation. #

—Quelle

Kollaps des Wissens

3sat.de 3sat / NANO Talk / 11.06.2026

Das Panel ist zwar etwas zu einmütig, ich wünsche mir etwas mehr Konflikt, aber alles, was hier geäußert wird, klingt sinnvoll und schlüssig. Teilnehmer waren:

Martin Andree, Medienwissenschaftler und Unternehmer, der als außerplanmäßiger Professor an der Uni Köln zu digitalen Medien lehrt, 2019 das KI-Start-up AMP Digital Ventures gründete und 2025 das Buch „Krieg der Medien: Dark Tech und Populisten übernehmen die Macht“ veröffentlichte.
Anna-Verena Nosthoff, Juniorprofessorin für Ethik der Digitalisierung in Oldenburg und Ko-Direktorin des Critical Data Lab, die zu Macht von Big Tech, digitalem Strukturwandel der Öffentlichkeit und Technikautoritarismus forscht und 2026 die Monografie „Kybernetik und Kritik“ veröffentlicht hat.
Andreas Butz, Professor für Informatik an der LMU München, lehrt und leitet dort den Masterstudiengang Mensch-Computer-Interaktion und ist seit 2014 Mitglied sowie seit 2018 Vorsitzender des Wissenschaftlichen Beirats des Deutschen Forschungszentrums für Künstliche Intelligenz.

Bitte rechts ranfahren: Brauchen wir eine Höchstgeschwindigkeit für Compute? #

—Quelle

A Speed Limit for Computers

caolan.uk Caolan McMahon / 02.07.2026

Caolan McMahon überträgt Ivan Illichs These, dass Energie/Geschwindigkeit oberhalb einer Schwelle Ungleichheit statt Nutzen erzeugt, auf Rechenleistung – so wie E-Bikes bewusst auf 25 km/h¹ begrenzt sind, könnte eine bewusste Drosselung von Computern mehr Autonomie und Zugänglichkeit schaffen statt weniger.

Kernaussage: Unbegrenztes Rechenleistungswachstum konzentriert Macht bei wenigen. Gezielte Begrenzung (statt zentraler Regulierung) könnte ein Weg zu gerechterer, dezentralerer Technologie sein.

Das sind jedoch nur die Ansichten eines Einzelnen. Sie erlauben aber Einblicke in die Gedankenwelt von Tech-Ethik, Dezentralisierung und den gesellschaftlichen Folgen der KI/Rechenzentren-Konzentration und sind ein guter Ausgangspunkt, um zum Thema zu recherchieren und die eigene Haltung zu schärfen.

Sterntalerchen: Stargate in UK entpuppt sich als leeres Versprechen #

—Quelle

OpenAI’s apparent failure to visit key site raises questions over UK investment

theguardian.com The Guardian / 04.07.2026

Der Guardian enthüllt, dass Stargate UK - OpenAIs milliardenschweres Rechenzentrums-Projekt in Großbritannien - offenbar kaum mehr als eine PR-Aktion war. Weder OpenAI noch Partner Nscale besuchten je den zentralen Standort in North Tyneside, und von den beworbenen “30 Mrd. £” Investitionen waren nur 10 Mrd. £ (von Blackstone, für ein separates Projekt) tatsächlich zugesagt. Die restlichen 20 Mrd. £ waren rein hypothetisch.

Die Regierung räumte ein, dies sei schlicht der Betrag, den der Standort bräuchte, nicht was Investoren versprochen hätten. Quellen zufolge brauchte die Regierung kurz vor Trumps Staatsbesuch im September 2025 eine große Ankündigung; Nscale wurde überrumpelt, und Altman “hielt den Kopf hin”, als das Projekt im April 2026 pausiert wurde.

Hinzu kommen fehlende Infrastruktur (kein Netzanschluss, nur eine geschwärzte Alternativlösung) und Lokalpolitiker, die nie eingebunden wurden und das Projekt für unwahrscheinlich halten. Die Regierung verweist dagegen auf eine Taskforce und den geplanten Ausbau der Energiekapazität bis 2028. Der Bericht schließt an eine frühere Guardian-Recherche² an, die viele solcher britischen KI-Deals als “Phantom-Investitionen” bezeichnet hatte.

Ob man das als bewusste Irreführung oder als übliche PR-Aufrundung wertet, ist Ansichtssache. Künftig wird hoffentlich bei solchen Groß-Ankündigungen genauer nachgefragt, was tatsächlich zugesagt und finanziert ist und was nur “potenziell” möglich wäre. Die eigentliche Hürde bleibt ohnehin physisch: Netzanschluss, bezahlbare Energie und Infrastruktur sind entscheidender als eine Absichtserklärung im diplomatischen Kontext.

Bunte Enshittification: Zuviele Features! #

—Quelle

The modern app

dbushell.com David Bushell / 02.07.2026

Es bringt nichts, den Artikel zu beschreibem, klickt einfach und lasst das Beispiel einer AI-enhanceten, enshittifizierten³ und feature-überladenen Electron-App auf Euch wirken.

Zentraler Appell des Autors David Bushell:
“It’s all your fault! I sure as heck didn’t ask for it. Remember when they made entire video games on a 32 KB floppy disk? Those were real developers.”

Ohne Leine frisst Claude Dein Schema: Schwächen der neuesten Anthropic-Modelle #

—Quelle

Better Models: Worse Tools

lucumr.pocoo.org Armin Ronacher / 04.07.2026

Armin Ronacher beschreibt, dass neuere Claude-Modelle (Opus 4.8, Sonnet 5) bei Tool-Aufrufen häufiger fehlerhafte Schemas erzeugen als ältere Versionen, obwohl sie leistungsfähiger sind.

Seine Kernthese: Die Modelle wurden vermutlich stark auf Claude Codes eigenes, fehlertolerantes Harness trainiert und generalisieren diese Nachlässigkeit fälschlich auf andere Tool-Umgebungen mit strikteren Schemas. Relevant für Entwickler, die LLM-Agenten mit eigenen Tool-Definitionen bauen und auf robuste Schema-Einhaltung angewiesen sind.

“:q” ohne KI: Vim Classic #

—Quelle

Interview: Drew DeVault on an AI-free version of Vim

jasonpolak.substack.com Jason Polak / 07.07.2026

Drew DeVault, der auch für den Sway-Windowmanager⁴ verantwortlich ist, den ich auch nutze, während ich diesen Text schreibe, ist der Inbegriff eines sperrigen Open Source Aktivisten, der immer wieder durch polarisierende Aussagen auffällt.

Eine aktuellere Entwicklung ist, dass DeVault mit Vim ein Urgestein der Text- und Codeeditoren geforkt hat: Sein Vim Classic soll frei von KI-Code sein.⁵

Jason Polak hat ihn nun auf seinem Substack-Blog ausführlich dazu interviewed.

Chatty Unchained: Jailbreaks im Deutschlandfunk #

—Quelle

Wie sich Chatbots mit „Jailbreaks“ entfesseln lassen

deutschlandfunk.de Deutschlandfunk / Eva Wolfangel / 02.07.2026

Wenn es eine Person gibt, der es bei IT-Themen zu folgen gilt, dann ist es Eva Wolfangel. Entweder auf LinkedIn, wo sie als deutliche no-bullshit Stimme zu Techthemen agiert, oder auf Mastodon, wo sie genauso wertvoll, vielleicht sogar persönlicher und praxisnäher/technischer kommuniziert⁶.

Jedenfalls war Eva beim Deutschlandfunk und hat dort ihre Erfahrungen mit LLM-Jailbreaks geteilt, also die (durchaus geglückten) Versuche, die Guardrails von Claude & Co zu umgehen oder gar zu brechen. Wer noch nie mit der Thematik Kontakt hatte, sollte unbedingt reinhören.

Frauen + KI = Inkompetenz: Studien sind ernüchternd #

—Quelle

Women Who Use AI Seen As Incompetent; Men Who Use AI Seen As Pragmatic

forbes.com Forbes / Michelle Travis / 25.06.2026

Frauen trifft bei der Nutzung von KI im Beruf eine Kompetenzstrafe. Der Artikel nimmt dabei einen sehr US-amerikanischen Blick ein. Ergänzt um die deutsche Perspektive habe ich diese Woche ebenfalls dazu gebloggt: KI-Studien: Egal was sie tun, Frauen machen es immer falsch!

Absacker: Nimmersatt #

—Quelle

The Story of the Very Hungry Datacenter

mastodon.social Katherine Copsey / 08.07.2026

Für Eltern deutlich witziger als für kinderfreie Menschen: Die “Raupe Nimmersatt”⁷ als Datacenter.

(Hinweis: Der Post stammt von einer australischen Grünen-Politikerin. Ohne zu wissen, wofür diese Person steht, amüsierte es mich dennoch sehr, denn ich habe ein kindliches Gemüt.)

Kleine Randnotiz: Wenn der Elektromotor ohne Pedalentritt beschleunigt, sprechen wir in Deutschland bis 20km/h von “Leichtmofas” und dann wird es gleich wieder komplizierter, vor allem wenn das Ding dann doch mehr als 20km/h fährt, und diese 5km/h darüber entscheiden, ob eine Helmpflicht gilt oder nicht aber andere Länder das durchaus anders sehen als Deutschland (Österreich z.B. strenger). Also: Aufpassen & Informieren! ↩︎
Revealed: UK’s multibillion AI drive is built on phantom investments
theguardian.com The Guardian / 09.03.2026 ↩︎
Enshittification
de.wikipedia.org Wikipedia / 08.07.2026
Enshittification beschreibt den von Cory Doctorow geprägten Begriff für den schleichenden Qualitätsverfall digitaler Plattformen, bei dem Anbieter zunächst Nutzer mit attraktiven Angeboten locken, dann zugunsten von Geschäftskunden optimieren und schließlich beide Seiten zugunsten der eigenen Profitmaximierung ausbeuten. ↩︎
Sway (window manager)
en.wikipedia.org Wikipedia / 25.05.2026 ↩︎
Hier die Ankündigung aus dem März:
Vim fork announced by Drew DeVault: purist want to keep AI out of codebase
cybernews.com Ernestas Naprys / 27.03.2026 ↩︎
Und wo sie zusätzlich ihre Erlebnisse mit der Deutschen Bahn unter dem Hashtag #evatraindestroyer schildert. ↩︎
Die kleine Raupe Nimmersatt
de.wikipedia.org Wikipedia / 10.02.2026 ↩︎

KI-Studien: Egal was sie tun, Frauen machen es immer falsch!

Tue, 07 Jul 2026 19:25:00 +0200

Mehrere Studien zeigen auf: Frauen trifft bei der Nutzung von KI im Beruf eine Kompetenzstrafe. Gleichzeitig liegen sie in der Nutzung dieser Technologien gegenüber männlichen Kollegen zurück. Das ist ein Problem.

Frau mit männlich verortetem Werkzeug, bislang noch geduldig und zurückhaltend.
(Foto: Rob Griffin)

Beim Rollout von KI in Unternehmen müssen wir auch gezielt über Frauen sprechen.¹ Es läuft nämlich nicht wie gewünscht: Im Oktober 2024 hatte die Harvard Business School bereits rund 25% weniger KI-Nutzung bei Frauen gegenüber Männern festgestellt.² Die Studie hat im Mai ein Update erfahren, und sieht weiterhin starke Geschlechterabweichungen.

Dabei stellte das DIW erst im April fest, dass Frauen von der KI-Transformation im gleichen Ausmaß betroffen sind wie Männer³. Der Bedarf, sich kontinuierlich weiterzubilden und Erfahrungen zu sammeln, besteht also für beide.

Competence Penalty #

Dass Frauen weniger KI nutzen, scheint jedoch kein reines Motivations-, Interessen- oder Fähigkeitsproblem zu sein, sondern hat komplexere Ursachen.

Zum Beispiel das hier: Werden Frauen im Umgang mit KI aktiver, erfahren sie deutlich weniger Bestätigung als Männer.
Ein aktuelles Whitepaper⁴ von Code For Good Now vermeldet, dass identische, KI-gestützte Lebensläufe deutlich schlechter bewertet wurden, wenn sie von einer Frau statt von einem Mann stammten. Der Frau wurde mangelnde Kompetenz und Vertrauenswürdigkeit unterstellt, dem Mann hingegen Eigeninitiative zugeschrieben.
Diese Funde fußen auf einer Studie von 2025⁵ mit über 1.026 Software-Ingenieur:innen. Bittere Erkenntnis hier: Frauen erhielten für KI-Nutzung etwa doppelt so hohe Kompetenzabschläge wie Männer, obwohl der bewertete Code identisch war.

Die geringere KI-Nutzung von Frauen könnte also eine durchaus vernünftige Reaktion auf diese messbare Voreingenommenheit sein. Man muss aufpassen!

Und in Deutschland? #

Auch eine deutsche Studie befasst sich mit dem Thema, beleuchtet allerdings nicht die (wahrgenommene?) Qualität, sondern allein die Quantität: Frauen nutzen auch hierzulande KI weniger.
Die Studie der Initiative D21 gemeinsam mit dem IAB⁶ beziffert den Gender AI Gap auf rund 16 Prozentpunkte. Selbst wenn man Alter, Bildung, Einkommen, beruflichen Kontext sowie eigene Kompetenzen und Einstellungen herausrechnet, bleiben etwa 8 Prozentpunkte übrig, die sich nicht erklären lassen. Dabei wurden nicht die Unterschiede bei gelegentlichem Ausprobieren betrachtet, sondern bei der intensiven, routinierten Nutzung – also genau dort, wo strategische und wirtschaftlich relevante Effekte entstehen, die Frauen auf dem Arbeitsmarkt langfristig schlechterstellen.

Kein Fähigkeitsproblem #

Egal, ob die Studien nun die Quantität oder die Qualität der weiblichen KI-Nutzung beleuchteten, sie kommen zum selben Schluss: ein reines Fähigkeitsproblem erkennen sie nicht.

Unternehmen stehen nun vor der schwierigen Aufgabe, zwei Dinge gleichzeitig zu tun: die KI-Nutzung fördern und die Bewertung dieser Nutzung entzerren. Denn Schulungen und Anreize allein greifen zu kurz, solange identische Ergebnisse je nach Geschlecht unterschiedlich beurteilt werden. Empfohlen werden blinde bzw. ergebnisorientierte Bewertungen, objektive Kriterien und eine anwendungsnahe Einführung von KI, sonst verstärken selbst gut gemeinte Programme die Ungleichheit, weil ohnehin schon Technikaffine am stärksten profitieren.

Hmm… #

In meinem persönlichen Umfeld merke ich, dass Männer lauter mit KI nach vorne preschen und weniger Hemmungen haben, KI-Generat als ihre Leistung auszugeben. Blicke ich auf das Dashboard mit den Nutzungsstatistiken unseres Firmen-ChatGPT sehe ich einige Kolleginnen mit komplexen Nutzungsmustern (z.B. hohe Anzahl von Toolnutzungen und Credit-Verbrauch), die nicht unter dem Drang leiden, jedes Arbeitsergebnis als KI-Revolution zu verkünden. Vielleicht, weil sie statt Applaus Kritik erfahren.

Ist es also eine Folge der vorgenannten Kompetenzbestrafung? Ich weiß es nicht, und da ich weder eine Frau bin, noch Ahnung von Genderstudies habe, halte ich lieber den Schnabel und stelle nur bedrückt fest: Egal, wie sich Frauen zu KI verhalten, sie können es zurzeit offenbar niemandem recht machen.

Kurzer Disclaimer, bevor man mich des Abschreibens verdächtigt. Anstoß für diesen kleinen Rechercheüberblick war dieser Artikel von Forbes, den meine Frau mir am Wochenende mit den Worten “Jepp, hat nix mit KI zu tun” zu lesen gab:
Women Who Use AI Seen As Incompetent; Men Who Use AI Seen As Pragmatic
forbes.com Forbes / Michelle Travis / 25.06.2026
Ich fand ihn aber viel zu ausufernd und opinionated, außerdem ging er naturgemäß nicht auf die deutsche Situation ein, die meine Leser vermutlich dringlicher interessiert. ↩︎
Global Evidence on Gender Gaps and Generative AI Over Time
hbs.edu Cranney, Katelyn / Solène Delecourt / Rembrand Koning / Harvard Business School Working Paper No. 25-023 / Oktober 2024, überarbeitet Mai 2026 ↩︎
Frauen von KI-Transformation im Beruf nicht deutlich stärker betroffen als Männer
diw.de Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung / Pressemitteilung / 01.04.2026
Anmerkung: Der Titel irritiert im ersten Moment: Hintergrund ist die Sorge, Frauen wären von der Disruption noch stärker betroffen als Männer, an der Aussage, dass KI sehr wohl ein Frauenthema sei, ändert das aber nichts.
Tatsächlich fand ich bei meiner Recherche auch noch einen Artikel vom Handelsblatt⁷, der neuer ist als die DIW-Meldung und wieder behauptet, Frauen seien doch stärker betroffen, leider kann ich dem aufgrund der Paywall nicht nachgehen. ↩︎
The AI Judgment Penalty
codeforgoodnow.com Code For Good Now / Zehra Chatoo / Juni 2026
Der Forbes-Artikel spricht von Studie, das PDF ist aber eher ein Inbound-Werbe-Whitepaper für die ex-Meta-Mitarbeiterin Zehra Chatoo (Linkedin). Ihre mehrjährige Rolle als Metas Head of Strategy & Planning sowie das breite Medienecho verleihen dem Dokument dennoch Relevanz. ↩︎
Competence Penalty Is a Barrier to the Adoption of New Technology
ssrn.com Gai, Phyliss Jia / Hou, Jiayi / Tu, Yanping / 11.05.2025 / doi:10.2139/ssrn.5255039 ↩︎
Digital Gender Gap. Schwerpunkt 2026 Künstliche Intelligenz
initiatived21.de Jahn, Sandy / Carola Burkert / Katharina Diener / Britta Matthes / Initiative D21 & IAB / 2026
Kompakter Einstieg: Management Summary ↩︎
Warum Frauen vom KI-Wandel stärker betroffen sind
handelsblatt.com Handelsblatt / 25.06.2026 ↩︎

Links 002: Vorbereitung auf 2026-KW-28

Thu, 02 Jul 2026 22:45:00 +0200

Eine Liste mit interessanten KI-Links, die Ihr diese Woche verpasst habt und bis zur nächsten Woche gelesen haben solltet.¹

In der heutigen Ausgabe starten wir mit Hassobjekten (Smartglasses, pfui!), hören uns an, was Cory Doctorow heute wieder doof findet, überlegen uns, was die Geisteswissenschaften im KI-Zeitalter machen, werfen einen Blick auf pfauenartige Aufwands-Signale, tauchen ab in die psychologischen Folgen von Chatbots, amüsieren uns über die Co-dependency (Copilot-Depency?) von Management und KI und hören uns zum Abschluss einen Bericht aus dem Schützengraben eines KI-gestützten Developers an. Viel Spaß!

Ob Smart-Glasses wohl die Freude dieser Katze über ihren tollen Eimer erkennen würden?
(Foto: From Marwool)

“Smart Glasses sind ein Frontalangriff auf unsere Privatsphäre” #

Link: watson.ch

Smart Glasses, also unauffällige KI-Brillen mit Kamera und Mikrofon, scheinen ein wachsender Massenmarkt zu werden: Allen voran Metas Modelle mit Ray-Ban und Oakley – alle mit erheblichen Datenschutzrisiken.

Der Artikel versucht dies mit konkreten Vorfällen zu belegen: kenianische Klickarbeiter sichteten intimste Aufnahmen von Nutzer:innen fürs KI-Training, “Pick-up-Artists” filmen Frauen heimlich im öffentlichen Raum, und Meta hatte bereits Code für eine Gesichtserkennungsfunktion (“Name Tag”) versteckt eingebaut.\

Datenschützer Martin Steiger (Digitale Gesellschaft Schweiz) nennt die Brillen daher einen “Frontalangriff auf die Privatsphäre”, die schweizer Bundesbehörde EDÖB warnt vor einem “Chilling-Effekt”. Kritisiert werden die LED-Warnleuchten als unzureichend und Metas Ansatz, die Verantwortung auf die Nutzer abzuwälzen; gefordert wird stattdessen Regulierung bei den Konzernen , zumal die Schweiz – anders als die EU – noch keine spezifische KI-Gesetzgebung zu haben scheint.

Eigentlich bin ich ja ein sehr friedfertiger, vermutlich sogar sehr feiger Mensch - ABER: Würde mir jemand mit solch einem Gerät gegenübertreten, vielleicht sogar sichtbar filmend, würde ich dem sehr körperlich widersprechen.

Video: “How to Think About AI”: Cory Doctorow on Big Tech, Understanding AI, Labor Automation & More #

Link: youtube.com

Cory Doctorow, u.a. bekannt für den Begriff “Enshittification”, hat mit Democracy Now! gesprochen und malt ein dystopisches Bild, wie KI derzeit eingesetzt werden soll: nicht um Arbeit zu verbessern, sondern um hochbezahlte Beschäftigte zu ersetzen und die Verbleibenden zu schlechteren Bedingungen mangelhafte Produkte erzeugen zu lassen.

Dafür zeichnet er das Bild des “Reverse Centaur”: Während nach Doctorow ein klassischer Zentaure ein vom Werkzeug unterstützter Mensch sei, wäre der umgekehrte Fall ein Mensch, der der Maschine dient und von ihr “verbraucht” wird.

KI als gelegentlicher Hinweisgeber für z.B. Ärzte wäre nach Doctorow ein Fortschritt; das Verkaufsversprechen laute aber, neun von zehn Radiologen zu entlassen und den Rest zum “Accountability Sink” zu machen, der haftet, wenn die KI etwas übersieht.

Digitale Entgeisterung #

Link: philomag.de

Ein sehr starker Text von Daniel Martin Feige und Arnd Pollmann über die Verdrängung geisteswissenschaftlicher Bildung durch den KI-Hype.

Moneyquote: “Nur wenn man Bildung – outputorientiert – als etwas versteht, das man gut gebrauchen und mit dem man blenden kann, mag es einem ganz egal sein, ob man sich den Besitz dieses Gebrauchsguts nicht doch preiswerter und auf Abkürzungen aneignen kann. Wenn man hingegen einsieht, dass Bildung ein immer auch schwieriger und sogar prekärer Prozess ist, für den man langfristig mit einer ganz anderen Art von Persönlichkeit belohnt werden kann, ändert sich dieses Bild der Bildung.”

Ich las diesen Ausschnitt meiner Frau vor und sie nickte zustimmend. Höheres Lob kann nicht erreicht werden.

Legibility of Effort #

Link: eieio.games

KI-Tools haben klassische Aufwandssignale (sorgfältiger Text oder selbst geschriebener Code) entwertet, weil hochwertig wirkende Ergebnisse nun trivial (re-)produzierbar sind.

Der Artikel vermutet, dass Menschen deshalb nach neuen, schwerer fälschbaren Wegen suchen werden, um echte Arbeit sichtbar zu machen (z.B. eigene Hardware-Projekte, physische Aktivitäten, bewusste Reibung).

Relevant für alle, die im Kontext von Open Source, Kreativarbeit oder Software-Kollaboration über Qualitätssicherung und Vertrauen in einer KI-gesättigten Welt nachdenken oder beruflich von diesen Gefühlen abhängig sind (Consulting & Marketing!²)

Chatbots können Wahnvorstellungen verstärken #

Link: golem.de

Eine im Fachjournal NPP Digital Psychiatry and Neuroscience erschienene Übersichtsarbeit eines Teams um den Psychiater Marc Augustin beschreibt, wie KI-Chatbots wahnhafte Überzeugungen bei gefährdeten Nutzern über eine “Verstärkungsspirale” aus drei Eigenschaften festigen können: Ja-Sager-Verhalten (Zustimmung statt Hinterfragen), linguistische Anpassung (Übernahme von Vokabular, Tonfall und Stil des Gegenübers) und Hyperpersonalisierung (Rückgriff auf frühere Gespräche).

Mit dem Thema muss man sich auseinandersetzen, denn wir werden noch einige Nebenwirkungen der LLM-Kommunikation erleben. Persönlich wahre ich einen gesunde Distanz zu LLMs, denn bei den wenigen Versuchen, sie zu privaten Problemen zu befragen, kam in mir ein ganz unangenehmes Gefühl auf: Ich fühlte mich zu sehr verstanden - und das sollte bei der LLM-Kommunikation immer Alarmglocken auslösen: LLMs sind dann gut, wenn sie aktiv widersprechen und / oder Unerwartetes Antworten. Nur dann ist es fruchtvoll - wenn sie die eigene Erwartungshaltung unangenehm berühren. Wenn die Antwort der Erwartung entspricht sollte man sich nur freuen, wenn man Expertise auf dem Gebiet besitzt.

Bosses Are Becoming Obsessed With AI, Using It to Make Every Decision, Barraging Their Employees With Nonsensical ChatGPT Directives, and Even Asking It Who to Fire #

Link: futurism.com

Maggie Harrison Dupré schildert anhand mehrerer anonymer Mitarbeiterberichte, wie eine wachsende Zahl von Chefs und Führungskräften eine geradezu obsessive Abhängigkeit von KI-Chatbots entwickelt und dadurch ein neues, toxisches Arbeitsumfeld schafft: Sie treffen Entscheidungen über Einstellungen, Kündigungen und Unternehmensstrategie fast ausschließlich auf Basis von ChatGPT- oder Claude-Gesprächen, überschütten Angestellte mit unsinnigen KI-generierten Anweisungen und wechseln ständig die Richtung, je nachdem was der Bot ihnen gerade rät.

Eine Anwältin berichtet etwa, ihr Chef habe verlangt, dass alle Ideen vor Meetings zuerst mit der KI besprochen werden, habe Entscheidungen allein aus ChatGPT-Gesprächen abgeleitet und schließlich eine ständig wechselnde, hunderte Seiten lange “Bibel” erstellt, die Mitarbeiter wie einen heiligen Text studieren sollten — woraufhin sie kündigte. Ein wiederkehrendes Muster ist, dass die Vorgesetzten der Schmeichelei der Chatbots verfallen und Sycophantie mit ausgewogener Beratung verwechseln: Ein IT-Mitarbeiter beschreibt seinen Vorgesetzten als jemanden, der die KI wie einen “digitalen Priester” nutzte, der bloß bestätigte, dass er recht hatte und alle anderen falsch lagen.

Die Betroffenen betonen natürlich, dass sie KI selbst durchaus als nützliches Werkzeug schätzen, ihre Chefs aber die Grenze vom Hilfreichen zum Zerstörerischen überschritten hätten. Wieviel davon Wahrheit und wieviel doch eher Fiktion ist, muss jeder für sich entscheiden. Es ist auf jeden Fall ein heitere Blick in den Abgrund.

Artificial adventures #

Link: scattered-thoughts.net

Ein persönlicher Erfahrungsbericht des Programmierers Jamie Brandon, der mehrere Wochen mit KI-Coding-Tools experimentiert und dabei bewusst eine nüchterne Mittelposition zwischen den üblichen Extrempositionen einnimmt: KI hilft dort zuverlässig, wo Verifikation billig und Präzision wichtiger als Vollständigkeit ist, und versagt dort, wo eigenständiges Urteilsvermögen gefragt ist.

Konkret nennt er als klare Gewinner das Code-Reviewing (Frontier-Modelle wie Opus 4.8 und GPT 5.5 finden erstaunlich subtile Bugs, etwa einen Double-Free, den nicht einmal sein Fuzzer entdeckte), das Refactoring (mühsame mechanische Änderungen an vielen Stellen) sowie einmalige Wegwerf-Skripte. Beim gemeinsamen Programmieren beklagt er dagegen, dass die Bots zwar hervorragend “nach Zahlen malen”, aber katastrophal schlechtes Urteilsvermögen haben, ständig unerwünschte Entscheidungen treffen (Bugs auf der falschen Ebene fixen, zwanghaft Unit-Tests schreiben) und sich nicht davon abhalten lassen, an unbeauftragtem Code herumzupfuschen. Autonomes Alleinschreiben von etwas Nicht-Trivialem war für ihn ein Totalausfall: Bemerkenswert findet er jedoch, dass die Frontier-Modelle bei ihm praktisch nicht halluzinieren. Wenn sie falsch liegen, dann durch fehlerhaftes Schlussfolgern, nicht durch frei Erfundenes.

Sein Fazit: Reviews, Refactoring und Skripte sind das Geld allein schon wert; das gemeinsame Coden könnte mit schnelleren Modellen und besseren “Harnesses” bald ein Gewinn werden; und obwohl die aktuellen Abo-Deals sehr günstig, aber offenbar am Auslaufen seien, hält er diese “faszinierenden kleinen Kreaturen” für das Interessanteste, das ihm in seinem Leben begegnet ist.

Ich kann mich gerade nicht entscheiden, ob Freitag oder Montag der bessere Tag für eine Linkliste ist - meine aktuelle Hypothese: Am Wochenende und am Freitag-Nachmittag³ haben die Menschen mehr Zeit für ausführlichere Lektüre. ↩︎
Seit April denke ich über die Frage nach, welchen Wert Consulting in sich trägt.
Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich spüre natürlich einen Wert darin, sonst würde ich diese Rolle nicht seit bald 15 Jahren einnehmen - aber wie sieht die wissenschaftliche Sicht auf Consulting und seinen Wert aus?
Da ich leider den Fehler begangen habe, nicht Soziologie zu studieren, habe ich mich in den letzten Monaten tiefer in das Thema eingelesen. Ein Artikel dazu wird hier im Laufe des Juli erscheinen ⁴. ↩︎
Auf Mastodon veröffentliche ich den Link bereits am späten Donnerstagabend - folgt mir lieber dort, als auf LinkedIn. ↩︎
Ich schreibe das, damit ich eine Motivation habe, den Text zeitnah zu finalisieren. ↩︎

StoryScope - die Eigenarten von genAI-Belletristik

Wed, 01 Jul 2026 09:00:00 +0200

Mhh.. Döner. Menschliche Ware scheint allerdings deutlich stärker nachgefragt zu werden.
(Quelle: Russel et al, StoryScope: Investigating idiosyncrasies in AI fiction, arXiv:2604.03136)

Die Vorgeschichte #

Heute morgen begegnete mir ein Social-Media-Video¹, in dem ein netter Brite eine Studie vorstellte, in der ein paar bunte Dönerspieße die unterschiedlichen Strukturen von KI-generierten Texten im Vergleich zu menschlicher Textarbeit darstellen sollten.
Mhh … Döner …

Es klang, wie immer bei KI-Beiträgen auf TikTok sehr klug und gelehrt und schlüssig. Und natürlich war es ohne Quellenangabe, weil: Warum auch?

Ich mag Originalquellen, also ging ich auf die Suche und die ersten Treffer waren natürlich weitere Social-Media-Beiträge, ebenfalls² ohne³ Quellenangabe⁴.

Die Original-Studie #

Damit Ihr nicht auf das Hörensagen unseriöser Quellen vertrauen müsst, habe ich mir die Mühe gemacht und die Studie ermittelt, es ist diese hier:

StoryScope: Investigating idiosyncrasies in AI fiction
von Jenna Russell, Rishanth Rajendhran, Chau Minh Pham, Mohit Iyyer, John Wieting https://arxiv.org/abs/2604.03136

Dabei handelt es sich um ein Preprint aus dem April. Man darf also gespannt sein, welche Wandlungen es noch durchlaufen wird.

Die Zusammenfassung #

Kernaussage #

Erkennung funktioniert auch ohne Stil: Allein anhand narrativer Merkmale (ohne Stilsignale) erreichten die Autor:innen 93,2% Makro-F1⁵ bei der Unterscheidung Mensch vs. KI. Bei der Zuordnung zu einem von sechs Autor:innen (6-Wege-Klassifikation) waren es 68,4%.

Was zeichnet KI aus #

KI-Texte fallen dabei besonders durch folgende Merkmale auf:

Überdeutlichkeit: KI erklärt Themen und Moral explizit (77% vs. 52% bei Menschen)
Aufgeräumte Handlung: engere Kausalketten, weniger Nebenhandlungen (79% “keine Nebenhandlung” vs. 57%)
Körperliche Emotionsdarstellung: Gefühle werden fast immer über Körperreaktionen gezeigt (81% vs. 38%), kaum benannt (nur 8% vs. 29% bei Menschen)

Narrativ schlägt Gedankenstrich #

Die Autor:innen argumentieren, dass narrative Merkmale ein haltbareres Erkennungssignal liefern als Stil, da Stil-Artefakte (z.B. Gedankenstriche, bestimmte Wörter) sich mit neuen Modellversionen schnell ändern, während strukturelle Erzählentscheidungen deutlich aufwendigere Überarbeitungen erfordern würden.Das ist schlüssig, denn jeder Influencer ist in der Lage, lange Gedankenstriche durch Doppelpunkte oder Semikolons auszutauschen, während ein origineller eigener Gedanke echte Arbeit am Text bedeutet.

Urheberrechtliches (ohne Rechtsberatung) #

Zudem verbindet das Paper seine Funde auch mit der rechtlichen Frage der Originalität, denn US-Urheberrecht verlangt “human creative control”.

Auch im deutschen Recht ist dies ein Thema, denn §2 UrhG knüpft Schutz an die “persönliche geistige Schöpfung und § 7 UrhG setzt als Urheber eine natürliche Person (“Schöpfer”) voraus, zumindest nach bisheriger Auffassung.⁶

Wenn eine Geschichte also fast vollständig von einer KI “konzipiert” wurde (Kernentscheidungen wie Plot, Zeitstruktur, Wendepunkte stammen von der KI), fehlt nach deutschem Recht vermutlich die geforderte persönliche geistige Schöpfung, selbst wenn ein Mensch den Text nachträglich stilistisch poliert hat. Die “Statistical Rarity” als Originalitäts-Proxy im Paper trifft auf die juristische Frage: “Wessen kreative Entscheidungen prägen das Werk wirklich?”

Die Lektüre lohnt. #

Der Preprint umfasst auch den Aufbau der Story-Pipeline und viele verwendete Prompts. Da wir alle ständig neue Promptideen haben, lohnt es sich also durchaus, selber mal das Paper samt Anlagen anzusehen.

AI writing has a shape, willfrancis24, 30.06.2026
https://www.tiktok.com/@willfrancis24/video/7657271508435242262 ↩︎
Martin Galton auf LinkedIn, 30.06.2026
https://www.linkedin.com/posts/martingalton_human-writing-has-a-shape-no-ai-model-could-activity-7477654684049108992-0wXH/ ↩︎
askryanlevesque auf Instagram, 16.06.2026
https://www.instagram.com/p/DZpde--Df1c/ ↩︎
Damon Burton auf facebook, 23.06.2026
https://www.facebook.com/damon.burton/photos/ever-heard-of-the-bristol-stool-chart-its-a-medical-chart-used-to-classify-the-s/10162661419541034/
Der hier ist besonders amüsant, weil er als Quelle Ryan Levesque nennt, also den Instagram-Poster aus der vorhergehenden Fußnote. ↩︎
Makro-F1 (Erklärung von Claude, Beleg von IBM) ist eine Metrik für generative KI-Qualitätsbewertungen mit mehreren Labels/Klassen, die misst, wie gut generative KI-Assets Entitätenextraktionsaufgaben für Vorhersagen mit mehreren Labels/Klassen ausführen.
Dabei wird für jede Kategorie (z. B. “Mensch” oder ein bestimmtes KI-Modell) getrennt der F1-Score berechnet – also das harmonische Mittel aus Präzision (Anteil korrekter positiver Vorhersagen) und Recall (Anteil tatsächlich erkannter Fälle) – und anschließend der ungewichteten Durchschnitt über alle Kategorien gebildet.
Im Gegensatz zu einer einfachen Gesamtgenauigkeit wird dabei jede Klasse gleich stark gewichtet, unabhängig davon, wie oft sie im Datensatz vorkommt; das ist besonders wichtig bei unausgewogenen Klassenverteilungen (wie hier, wo auf eine menschliche Geschichte fünf KI-Geschichten kommen), da sonst ein Modell, das einfach immer „KI” vorhersagt, fälschlich gut abschneiden würde. ↩︎
Disclaimer: Dies ist keine Rechtsberatung!
Zudem werden wir hier, davon bin ich überzeugt, Änderungen sehen, denn die bisherigen Grundannahmen des Urheberrechts tragen im Hinterkopf immer noch Fotokopierer und Faxgeräte wenn sie über die Grenze zwischen Mensch und maschineller Reproduktion nachdenken. Das wird man an die neue Realität anpassen müssen. ↩︎

Links 001: 2026-KW-27

Mon, 29 Jun 2026 08:40:00 +0200

Ein Überblick über interessante Links rund um KI zu Beginn der Kalenderwoche 27. Mehrere der Beiträge dieser Woche kreisen um dieselbe Spannung: KI verspricht enorme Produktivitätsgewinne, doch wer trägt deren verborgene Kosten? Verdrängte Wissensarbeiter, bestohlene Journalist:innen, ausgenutzte Verifizierer? Und was bleibt vom Wert echten Verstehens, wenn die Abkürzung immer billiger wird?

Foto: Towfiqu barbhuiya

KI und das Ende des Journalismus #

https://ewo.name/termine/457-ki-und-das-ende-des-journalismus

Eva Wolfangel argumentiert, dass KI-gestütztes Plagiieren den seriösen Journalismus existenziell bedroht. Ausgelöst durch einen wörtlich kopierten LinkedIn-Post beschreibt sie ein Muster: KI-Agenten scrapen fremde Recherchen, schreiben sie um und geben sie ohne Quellenangabe als eigene Arbeit aus – billig, automatisierbar und kaum nachweisbar, weil die KI meist “schlau genug” umformuliert. Kernbegriff ist die Tragedy of the Commons (Tragik der Allmende): Für Einzelne lohnt sich der Diebstahl kurzfristig, doch kollektiv zerstört er die Existenzgrundlage der Branche. Ihre Forderung: Die Kosten solchen Diebstahls müssen drastisch steigen, damit er unattraktiv wird.

US-Regierung hebt Sperre von Claude Mythos auf #

https://www.heise.de/news/Per-Brief-US-Regierung-hebt-Sperre-von-Claude-Mythos-auf-11346880.html

Mehrere US-Medien berichten unabhängig, dass Anthropic sein KI-Modell Claude Mythos 5 wieder anbieten darf – nicht per Trump-Dekret, sondern per Brief von Handelsminister Howard Lutnick, der “geeignete Sicherheitsvorkehrungen” (Safeguards gegen Jailbreak-Missbrauch) bestätigt. Der Zugang bleibt aber eng begrenzt: Anthropic gilt als “Supply-Chain-Risk” und unterliegt rüstungsähnlichen Exportkontrollen, weshalb laut Politico nur gut 100 Firmen und Behörden Zugriff erhalten – eine konkrete Liste fehlt. Die abgeschwächte Variante Fable 5 bleibt vorerst ganz gesperrt. Offen bleibt die rechtliche Grundlage der Regulierung; zahlreiche Firmen stützen Anthropics Klage gegen die Einstufung als Sicherheitsrisiko und nennen das Vorgehen der Regierung willkürlichen Machtmissbrauch.

The Joy and Power of Understanding #

https://binaryigor.com/the-joy-and-power-of-understanding.html

Der Artikel von Igor Roztropiński plädiert dafür, Softwaresysteme wirklich zu verstehen statt auf KI-generierte Abkürzungen und Copy-Paste zu setzen. Die Kernaussage: Tiefes Verständnis fundamentaler Konzepte (Algorithmen, Netzwerke, OS) ist langfristig produktiver als oberflächliches Zusammenklicken und außerdem intrinsisch befriedigend. Relevant für Entwickler, die sich fragen, wie viel Eigenverständnis im KI-Zeitalter noch nötig ist.

[Paywall] If you thought the global financial crisis was bad… #

https://www.economist.com/by-invitation/2026/06/28/if-you-thought-the-global-financial-crisis-was-bad

Dieser Economist-Kommentar befürchtet, dass KI eine Finanzkrise auslösen wird, weil sie hochbezahlte Wissensarbeiter verdrängt – jene Gruppe, deren Altersvorsorge die US-Aktienmärkte trägt. Kernmechanismus: Verlieren diese Arbeitnehmer ihre Jobs, kehren sich die Mittelflüsse in passive Indexfonds (v.a. S&P-500-Tracker) um. Wegen der Konzentration und der hohen “Flow-Multiplikatoren” des passiven Investierens trifft der erzwungene Verkauf ausgerechnet die KI-Mega-Caps (Nvidia, Microsoft, Amazon) am härtesten – die Profiteure der KI-Revolution stürzen also am tiefsten. Relevant für alle, die Marktkonzentration, passive Anlagestrategien und die gesellschaftlichen Folgen von KI-bedingter Arbeitsplatzverdrängung einordnen wollen.

The Exhaustion of Talking to a Tool #

https://ohadravid.github.io/posts/2026-06-tool-talking/

Dieser Blogpost stellt fest dass LLMs emotional erschöpfend sind, weil sie soziale Energie fordern (man “redet” schließlich mit ihnen) aber diesen Aufwand nicht erwidern wie echte Werkzeuge oder echte Menschen. Gute Werkzeuge fühlen sich als Körperverlängerung an (Auto, Tastatur); LLMs stehen dazwischen: zu sozial für ein Werkzeug, zu oberflächlich für echte Interaktion. Relevant für alle, die täglich mit LLMs arbeiten und ein diffuses Unbehagen dabei spüren, das sie bisher nicht benennen konnten.

Adversarial Communication #

https://blog.glyph.im/2026/06/adversarial-communication.html

Überlegungen zum Problem dass LLMs besonders gut für “adversarielle Kommunikation” geeignet sind – Interaktionen, bei denen der Aufwand auf andere abgewälzt wird (Reviewer, Lehrer, Behörden, Betrugsofer). Kernaussage: Wer ein LLM nutzt, sollte fragen “Wen schädige ich damit?”, denn strukturell verschieben LLMs Kosten vom Erzeuger auf den Verifizierer. Relevant für Entwickler, Bildungseinrichtungen und alle, die LLM-Produktivitätsgewinne kritisch einordnen wollen.

[Link] Chatbots gegen Ozon

Sat, 27 Jun 2026 22:00:00 +0200

David Rosenthal (ehem. Sun Microsystems, dort u.a. an der Entwicklung des X Window Systems beteiligt) analysiert in einem Blogpost, welchen Schaden Pläne für orbitale KI-Rechenzentren (Starlink/xAI) an der Ozonschicht anrichten würden. Raketenstarts erzeugen Rußpartikel, die atmosphärisch fast 500-mal klimaschädlicher sind als alle anderen Quellen zusammen; Satelliten-Wiedereintritten hinterlassen Aluminiumoxid, das jahrzehntelang Ozon abbaut. Der Artikel richtet sich an Umwelt- und Klimaforschende sowie Tech-Investoren, die die ökologischen Kosten von KI-Infrastruktur einschätzen wollen.

Link zum Post: Chatbots vs. Ozone